В данном раздере собрана моя судебная практика по делам.
Споры по ТДП. Административные правонарушения.
Споры по ДТП
Привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (п. 13.4 ПДД).
Так называемое правило «правой руки».
- При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Одним из районных судов г. Перми рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Наказание по части второй этой статьи предусматривает, помимо штрафа до 25 000 рублей, лишение права управления транспортным средством на срок до двух лет. Надо сказать серьезное наказание. Гражданин «В.», обратившийся за юридической помощью, был профессиональным водителем, и, в случае привлечения к административной ответственности мог потерять работу, как следствие заработок. Помимо указных неприятностей, потерпевший, а также страховая компания с нетерпением ждали решение суда для того чтобы предъявить гражданину «В.» денежные требования и не малые. Потерпевший, понятно, за причинение вреда здоровью, страховая компания, взыскивала денежные средства с гражданина «В.», выплаченные по страховке второму участнику ДТП.
По данной категории дел (ст.12.24 КоАП РФ), рассмотрению дела в суде предшествует, административное расследование. Расследуют дела уполномоченные сотрудники ГИБДД. Так вот, сотрудниками ГИБДД, в течение длительного периода времени, проводилось административное расследование и вынесен однозначный «вердикт». Признан виновным в ДТП гражданин «В.».
Гражданин «В.» пытался самостоятельно разрешить сложившуюся ситуацию, писал возражения на протокол об административном правонарушении, пояснения, заявления и тому подобное, неоднократно ходил в ГИБДД и пытался доказать свою невиновность в ДТП сотрудникам, однако безрезультатно. Поданные заявления, жалобы пропадали в ящиках столов сотрудников ГИБДД, беседы с сотрудниками никакого результата гражданину «В.» не принесли, кроме того гражданин «В.» на эмоциях усугубил свое положение конфликтуя с сотрудниками ГИБДД, чего ни в коем случае делать нельзя, поскольку это бесполезная трата времени и нервов, а пользы для дела никакой.
Административный материал, после расследования был направлен в суд, материалы дела собранные сотрудниками ГИБДД содержали все необходимые доказательства для привлечения «В.» к административной ответственности. Что же касается «В.», то дело кроме эмоциональных жалоб в «никуда», таких же письменных пояснений, дополнительных пояснений и прочего, каких-либо конкретных доказательств невиновности «В.» не содержало. «Запахло жареным», а в перспективе лишение права управления транспортным средством сроком на два года, плюс денежные требования кредиторов гражданина «В.» за убытки которые он причинил.
Гражданин «В.» решил обратиться за юридической помощью к профессиональным юристам и правильно сделал.
Сложно сказать, как дело бы разрешилось в суде, но опыт подсказывает, что, скорее всего с такой линией защиты, «В.» был бы признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст12.24 КоАП РФ, поскольку нарушил п.13.4 ПДД. Административный материал не содержал каких-либо доказательств невиновности «В.» в ДТП. Напомню, в результате ДТП пострадали не только транспортные средства, но и люди, которым был причинен вред здоровью средней тяжести.
Забегая вперед, скажу, что дело в суде развалилось. Постановлением суда производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении «В.» прекращено в связи с отсутствием в действиях «В.» состава административного правонарушения.
Я, ознакомился с материалами дела, выяснил у «В.» обстоятельства произошедшего ДТП. Надо сказать, что «В.» располагал достаточным количеством видеозаписей с места ДТП, фотографий, однако практической пользы от них не было. Не смотря на то, что «В.» действительно не нарушал правил ДТП, он не смог юридически правильно выстроить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами.
Хочу обратить внимание читателя на тот факт, что даже если, правда на вашей стороне, это еще не гарантия успеха к сожалению. Необходимо понимать, что есть процессуальное право. Простыми словами это правила, установленные законом, в соответствии с которыми, участники тех или иных правоотношений должны действовать, либо вести себя определенным образом, предоставлять доказательства в определенный срок и в определенной форме, в определенном порядке и определенным лицам, подавать какие-либо документы в определенное время и с определенным, имеющим значение для дела содержанием. Не зная этих правил, очень просто проиграть дело, поскольку важные сведения или документы (доказательства) будут предоставлены не тем лицам, либо не в установленный момент времени, либо не будут соответствовать определенным требованиям, или будут предоставлены с пропуском срока для их предоставления и т.д., как следствие, не будут приняты или учтены по делу.
Именно это не учел гражданин «В.», поэтому многие доказательства по делу объяснения, заявления и прочее были направлены им в «пустоту», как бы их вовсе не существовало.
Однако после обращения за юридической помощью, были собраны необходимые доказательства, которые были правильно получены, оформлены и предоставлены суду.
Помимо прочих доказательств, решающую роль в деле сыграла схема организации дорожного движения на участке автодороги, где произошло ДТП. Странно, но ГИБДД в материалы дела эту схему не представляло. Между тем, указанная схема обязательно должна быть в деле о ДТП, поскольку в ней отражены: разметка дороги, дислокация дорожных знаков, направления движения ТС, возможный порядок движения ТС. Без указанной схемы невозможно документально подтвердить как организовано движение ТС на участке автодороги.
Указанная схема, была мною получена от МКУ «Пермская дирекция дорожного движения». Благодаря указанному документу, стало совершенно очевидно, что «В.» не нарушал правил ПДД, нарушителем был именно второй участник ДТП и который очень удивился, когда суд вынес постановление об отсутствии в действиях «В.» состава административного правонарушения. Кроме того, суду в письменной форме предоставлены пояснения, которые содержали конкретные нарушения при производстве по делу со ссылкой на закон, подробно изложены обстоятельства ДТП и приведены конкретные доказательства невиновности «В.» с приложением письменных доказательств по делу.
Постановление суда, прилагается к статье, как и письменные возражения по делу. В этих документах подробно изложена суть дела и мотивы принятого судом решения.
Вот почему так важно, при возникновении подобных неприятностей своевременно обращаться за помощью к профессиональным юристам. Как административное расследование, так и судебное разбирательство подчинено определенным процессуальным правилам. Не зная процесса, не умея правильно использовать свои процессуальные права можно проиграть даже очень перспективное дело.
© Адвокат Жиленко Владимир Александрович
Тел.: 8(951)6699992
